2018年(nián)1月，某涉密單位下(xià)屬雜志社副總編輯曲某從該單位政策研究室主任董某處領取一張存有該單位發(fā／fà)展戰略綱要(yào / yāo)的光盤（未标密，内容涉及某領域機密級國家(jiā)秘密），董某要(yào / yāo)求該資料僅作爲雜志社内部工作參考使用(yòng)。

當日，曲某将光盤交給該社記者部主任姚某，但未向姚某告知使用(yòng)範圍。姚某拿到光盤後(hòu)轉交給編輯徐某，徐某根據綱要(yào / yāo)撰寫宣傳報道稿，經報姚某審查、簽署不涉密意見後(hòu)，在該單位公衆号上對(duì)外發(fā／fà)布。

由于(yú)綱要(yào / yāo)内容涉及領域較爲敏感，立即受到廣泛關注，被多家(jiā)媒體、網站轉載，導緻嚴重後(hòu)果。案件發(fā／fà)生(shēng)後(hòu)，姚某、曲某、董某以及負有領導責任的雜志社總編輯原某均受到紀律處分。

2020年(nián)8月，某境外網站刊登了一份内容涉密的文件，并大肆炒作。經核實，刊登的文件内容與某中央企業印發(fā／fà)的一份涉密文件内容基本一緻。

經調查，該中央企業某下(xià)屬公司爲及時向海外分公司傳達上級文件，違規使用(yòng)互聯網視頻會(huì)議軟件召開會(huì)議。

經比對(duì)，境外網站刊登的内容，就(jiù)是黃某傳達文件的錄音整理稿，極有可(kě)能(néng)是在會(huì)議召開期間，會(huì)議内容通過(guò)技術手段被竊取。案件發(fā／fà)生(shēng)後(hòu)，黃某受到嚴肅的組織處理。

2022年(nián)4月，某規劃設計研究院工作人員張某将一份機密級規劃發(fā／fà)送至項目組人員組成的社交媒體群征求意見。

該院總工程師兼某所(suǒ)所(suǒ)長、群主高某查看後(hòu)意識到文件涉密，在群中發(fā／fà)送不妥，但其(qí)處理方式不是立即制止并采取補救措施，而(ér)是要(yào / yāo)求張某撤回，對(duì)文件加“口令保護”後(hòu)重新發(fā／fà)送，認爲這樣就(jiù)是“安全”的。

群成員牛某對(duì)規劃進行(háng / xíng)校核後(hòu)，又将文稿發(fā／fà)至社交媒體。案件發(fā／fà)生(shēng)後(hòu)，張某、高某、牛某均受到嚴厲的紀律處分。

2020年(nián)6月，某涉密單位辦公室主任孫某接到上級下(xià)發(fā／fà)的一份機密級文件，爲圖工作方便，使用(yòng)手機将該文件拍照并通過(guò)圖文識别小程序轉換成電子文檔。孫某認爲，自(zì)己沒有将涉密文件發(fā／fà)送給别人，此事(shì)“天(tiān)知地知自(zì)己知”，應該不會(huì)出問題。

令他沒想到的是，自(zì)己上傳的涉密文件已經留在小程序開發(fā／fà)公司的服務器中，該公司一名員工發(fā／fà)現服務器中存有涉密文件，便将文件導出售賣，*終被抓獲并移送司法機關追究刑事(shì)責任，孫某也因此受到嚴厲的紀律處分。

面對(duì)即時通信類社交媒體爲保密管理帶來的新挑戰，要(yào / yāo)“以不變應萬變”，強化措施、綜合施策，從而(ér)有效防範風險、确保國家(jiā)秘密安全。