延安時期，黨中央雖然明确規定“不應該在非黨的報紙上談論黨的問題，對(duì)新聞記者絕對(duì)不準洩露任何關于(yú)黨和蘇維埃的秘密”“不得(dé / de / děi)在口頭上、報紙上、文件上向黨内外任何人洩露（秘密）”，但實際上從未忽略對(duì)保密工作典型和保密規定要(yào / yāo)求本身的宣傳。這一時期，黨的機關報《新中華報》《解放日報》等，都“在極端複雜、急劇變化、鬥争日益殘酷的時局中”積極開展着(zhe／zhuó／zhāo／zháo)保密宣教工作。挖掘、報道保密工作典型，是延安時期我黨保密宣教工作的一個重要(yào / yāo)方面。1940年(nián)8月23日，《新中華報》第三版發(fā／fà)表的《悼模範的機要(yào / yāo)工作者魏福昌同志光榮殉職》一文寫道，譯電員魏福昌“随隊伍深入敵後(hòu)戰場，在激烈的戰鬥之中……作了壯烈犧牲”“魏同志是機要(yào / yāo)工作人員，随身帶有許多軍事(shì)秘密，在負傷之後(hòu)，他仍然關心我軍事(shì)秘密，機動地将自(zì)己随身所(suǒ)帶之密碼電報等，取火焚燒，候之灰燼始瞑目而(ér)死，使我軍機密在*危險的關頭，亦沒有落入敵手”。同時，該文“定性”說：“魏同志的死，真正是爲國家(jiā)民族的生(shēng)存，盡到*後(hòu)一滴血、一口氣的責任…… 他是一個模範的機要(yào / yāo)工作者，他臨死猶能(néng)保守我軍機密，他一生(shēng)爲了民族抗戰的勝利。”這種對(duì)保密工作典型的公開高度評價是以前少有的。無獨有偶。1942年(nián)4月5日，《解放日報》第二版又刊發(fā／fà)了《模範機要(yào / yāo)工作者吳初武同志力疾從公積勞病逝》一文，哀悼同年(nián)因舊疾複發(fā／fà)去(qù)世的新四軍四師某旅機要(yào / yāo)股長吳初武，讴歌其(qí)“不畏艱苦、對(duì)黨忠實、對(duì)工作負責的模範精神”。除了這些爲工作獻出生(shēng)命的同志，黨中央還利用(yòng)機關報對(duì)在崗機要(yào / yāo)保密模範進行(háng / xíng)重點挖掘報道。比如(rú)，1945年(nián)5月23日，《解放日報》第一版就(jiù)以《新四軍黃師機要(yào / yāo)工作者傅文傑同志受獎》爲題大幅報道了我軍機要(yào / yāo)幹部傅文傑的事(shì)迹。全文雖然沒有詳細講述傅文傑的工作情況，但用(yòng)了大量筆墨描寫他的精神：“傅文傑同志待人态度和藹而(ér)嚴正，不放松原則問題，對(duì)旁人不正确的意見表現，他總是以正确的态度去(qù)說服解釋。被他批評過(guò)的同志，被他與人爲善的态度所(suǒ)感動，因而(ér)對(duì)他更覺親切。”可(kě)見，當時這篇文章及類似的典型報道是充分考慮了保密等方面宣傳尺度的。1942年(nián)6月29日，時任中共中央西北局常委、秘書長賈拓夫在《解放日報》第二版，發(fā／fà)表了文章《加強邊區黨的秘密工作》。在這篇文章中，賈拓夫首先批評了陝甘甯邊區部分人員關于(yú)保密工作的錯誤認識，指出：“有些同志以爲敵占區是因爲敵人的統治與大後(hòu)方是因爲頑固分子的壓迫，所(suǒ)以在這兩種區域，黨的組織與生(shēng)活不能(néng)不是秘密的，然而(ér)在抗日民主根據地内（如(rú)陝甘甯邊區），這裏(lǐ)有堅強的八路軍，這裏(lǐ)共産黨是公開合法的，還有什麽秘密工作可(kě)言呢！這種觀點顯然是不完全對(duì)的。” 因爲邊區“有敵探奸細活動”，如(rú)果“不注意秘密工作”，“則黨與革命事(shì)業就(jiù)要(yào / yāo)受到無限的損害”。 同時，他還就(jiù)加強陝甘甯邊區的保密工作作出部署，指出要(yào / yāo)在黨的組織系統内加強保密教育，使廣大黨員幹部認識到“保守黨的秘密是每一個共産黨員的天(tiān)職”，邊區各級黨組織要(yào / yāo)根據所(suǒ)處的具體環境和條件，“具體規定一種秘密工作條例，并使這種秘密工作條例成爲所(suǒ)有黨員必須遵守的黨的法規，以便具體而(ér)有效的保證秘密工作”，各級領導要(yào / yāo)開展保密檢查等。這篇文章涉及保密管理的多個方面，提綱挈領，頗具思想性和導向性，已經體現出保密方針政策宣傳張弛有度的特點。 值得(dé / de / děi)注意的是，延安時期黨中央機關報還公開報道過(guò)一則對(duì)違反保密規定人員的處理決定。 1939年(nián)4月13日《新中華報》報道稱，一張姓幹部“在公共場所(suǒ)遺失黨的重要(yào / yāo)文件，事(shì)後(hòu)既未立即親尋，亦未立即報告負責機關”，中央組織部給予其(qí)“*後(hòu)嚴重警告”的處分決定。 對(duì)此，中央組織部指出：“正當目前敵探、*及反對(duì)共産黨的分子進行(háng / xíng)一切破壞共産黨的陰謀活動之時，我們黨的機關及黨員中忽視秘密工作及破壞秘密工作紀律之言論行(háng / xíng)動，必須嚴格地糾正。因此中央組織部責成各級黨的組織……詳細檢讨自(zì)已組織内秘密工作紀律執行(háng / xíng)的程度。” 從上述内容不難看出，當時公開保密宣教的内容已經比較多元。而(ér)這些内容的選擇，全部遵循了1939年(nián)4月12日黨中央“除特别允許公開發(fā／fà)表者外，各地黨報不得(dé / de / děi)登載各種黨所(suǒ)領導的工作通訊”，相關宣傳工作必須以“不妨礙黨的隐蔽政策和不妨礙黨的工作爲原則”等規定。
文章本身也取得(dé / de / děi)了較好的宣教*。根據1938年(nián)4月2日黨中央“使每個同志應當重視黨報，讀黨報，讨論黨報上的重要(yào / yāo)論文”、1942年(nián)3月毛澤東“利用(yòng)《解放日報》，應當是各機關的經常業務之一”等指示要(yào / yāo)求，利用(yòng)這兩份報紙開展保密宣教明顯是有分量的。在傳播資源匮乏的革命戰争年(nián)代，這種宣教方式對(duì)強調保密紀律、提高各條戰線工作人員的保密意識發(fā／fà)揮着(zhe／zhuó／zhāo／zháo)巨大作用(yòng)。
